Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men." Lord Acton -1887
(Puterea are tendinta de a corupe, iar puterea absoluta corupe in mod categoric. Oamenii ‘importanti’ sunt aproape intotdeauna rai. Lord Acton -1887)
In general nu imi place sa comentez despre politica – dar acum voi face o exceptie datorita situatiei actuale din tara. Stiu ca in ultimul timp ziarele gem de aprecieri negative la adresa celor 2 partide – vechi dusmani, actuali parteneri intru accederea la resurse. Multi vad esenta exterioara – foamea de bani si de ‘a conduce’. Insa aproape nimeni nu vede esenta interioara a lucrurilor. Care sunt cauzele ‘foamei de putere’ ?
Sa vedem mai intai ceva – un punct de vedere deosebit despre lumea reala exterioara.“Indiferent de povestile care s-au servit omenirii, aceasta a fost intotdeauna indoctrinata cu niste concepte seducatoare. Dar indiferent de continut, de doctrina, de vopseaua de suprafata, substanta e tot aceeasi, una simpla : unii foarte putini ii conduc pe unii foarte multi. Intotdeauna omenirea a functionat asa : o mare masa de fraieri sunt condusi de o mica gasca de smecheri. Indiferent de doctrina promovata, unicul sistem de cand s-a inventat omul pe pamantul asta este : multi fraieri – putini smecheri. Aia putini si smecheri sunt in varful piramidei alora multi si fraieri. Asta e substanta.
In rest sunt diferente de doctrina (la noi liberali, social-democrati, etc), de propaganda. Poate unii si-au insusit propaganda si au inceput sa creada in ea pana la capat, chiar si din astia putini si smecheri, pana la esalonul 3-4. Dar pana la urma, daca dam la o parte toate straturile si reducem totul la esenta, baza algoritmului ese aceeasi. Diferenta in perceptia oamenilor o face propaganda.
Iar propaganda isi face treaba senzational. Care este diferenta, vorbind de esenta, intre comunism si capitalism ? Ca structura de conducere a populatiei ? Care e diferenta de baza ? Nici una. Si pe vremea comunismului erau unii putini care ii conduceau pe aia multi. Astia putini traiau bine, isi permiteau excese, n-aveau probleme. Aia multi practic lucrau pentru aia putini. Ca si acum in capitalism.
Sigur, exista diferente, dar sunt detalii. In capitalism poti sa-i injuri. Pe vremea comunismului nu puteai, ca era nasol. Acum poti sa-i injuri pentru ca se mimeaza, se propaga o anumita perceptie asupra lumii – adica ‘sunteti liberi’, ‘puteti sa spuneti ce vreti’. Sigur ca pana la urma libertatea are si ea limite, pentru ca iti este ingradita prin tot felul de mijloace – mai atenuate, mai subtile ca in comunism – dar astea sunt detalii. In esenta asta e sistemul : comunism-capitalism nu sunt lucruri opuse, ele sunt acelasi lucru. Ceea ce se vede si in zilele noastre. Aia care s-au vopsit in portocaliu sunt capitalisti – aia in rosu sunt comunisti. Insa la varf e vorba doar de bani si de putere.”
Aceste idei au fost exprimate de Mircea Badea la una din emisiunile sale recente. Am pastrat stilul sau spumos (chiar daca pentru unii poate parea deranjant, eu consider ca e extrem de direct si eficient – uneori lucrurile trebuie spuse si mai dur). Mircea a surprins foarte pertinent esenta lucrurilor din lumea reala exterioara. Dintotdeauna, a existat o elita care a condus si si-a insusit munca maselor. Smecheri vs prosti – chiar daca, asa cum spunea si el, pana si unii din smecheri s-au ‘prostit’ si au ajuns sa creada in propaganda emisa chiar de ei !!! (Insa nu la nivelele cele mai inalte ale elitelor – acolo, esenta – banii si puterea- este insusita clar. Ca sa nu mai vorbim ca peste tot in lume, in spatele aparentei mai multor partide cu doctrine diferite stau persoane ce fac parte din aceleasi societati secrete, cu un unic interes...).
Care e cauza interioara insa ? De ce elitele sunt atat de seduse de bani si putere – simple efecte exterioare ? O explicatie ‘scurta’.
Am spus de nenumarate ori ca totul este energie in diferite forme. Unele forme – vizibile ; altele – invizibile cu ochiul fizic, dar perceptibile, simtite in alt mod.
Fiinta umana este constituita din structuri complexe – fizica, mentala, emotionala si spirituala, toate reprezentand acelasi tip de energie, insa cu frecvente diferite. In interior noi nu suntem noi insine, unitari. Ci suntem o ‘gloata’ de sub-personalitati, o ‘adunatura’ de ganduri si emotii ce se exprima prin acelasi unic trup fizic. Insusi modul dual in care vedem lucrurile (placut/neplacut, bun/rau, potrivit/nepotrivit etc) contribuie la divizarea noastra interioara. Si toate aceste sub-personalitati reprezinta energie – si se ‘hranesc’, bineinteles, tot cu energie. (am mai scris despre asta aici).
Cand esti extrem de divizat in interior ai foarte multe urcusuri si coborasuri mental-emotionale inconstiente, si astfel consumi foarte multa energie. Pentru a te mentine pe linia de plutire si a da aparenta in exterior ca esti coerent ai nevoie de surse suplimentare, mai mari fata de cele utilizate de o persoana echilibrata. Nu stii cum sa obtii aceasta energie din interior, in mod constient – pentru ca, daca ai sti, nu ai face ceea ce oamenii ‘importanti’ de la putere fac (si nu numai ei) – si anume, o iau de la altii. (Elitele care se folosesc de mase pentru propriile interese.)
Se spune ca puterea e un drog. Dependenta de ‘a fi la putere’ reprezinta exact incapacitatea acestor oameni de a accesa resursele energetice uriase ale propriului EU, de a fi ei insisi. Si asta in loc de a lasa gloata de sub-personalitati sa se exprime in mod inconstient prin intermediul trupului lor si sa ‘consume’. E un grad de entropie interioara extrem de ridicat, care necesita din ce in ce mai multe resurse pentru a fi contracarata si a mentine fiinta in viata. De unde si tendinta de a-si compensa golurile interioare prin acumulari de resurse exterioare (bani cat mai multi, masini, case, femei sau barbati, dupa caz, functii, onoruri, etc etc). Acestea le ofera energia necesara pentru ca ei sa functioneze pe termen scurt. Este drogul care le permite sa continue sa existe. In lipsa lui, sistemul programat astfel ar ceda si ei probabil…ar muri.
Eu cred ca pusi in fata alegerii : a trai 1 an cu aceeasi putere si aceleasi resurse, chiar mai mari – si a trai inca 10, dar fara ele – majoritatea celor aflati la putere ar alege prima varianta. Ar fi o alegere inconstienta, de om dependent, pe care nu o face EL INSUSI, ci gloatele de sub-personalitati, ‘parazitii’ care ii obstructioneaza perceptia naturii sale reale. Fara vointa interioara, omul aflat la putere este o simpla frunza in bataia vantului – asta ca sa nu mai vorbim detaliat si de fortele lumii nevazute care isi intend tentaculele si se exprima prin personalitatile lor. Cu cat esti mai sus, cu atat esti ‘corupt’ mai mult de ele. De ce se intampla asta ? Gurdjieff spunea ‘traim intr-un loc extrem de prost din univers’. ‘Traducerea’ ar fi : planeta se afla sub influente energetice (si automat si fizice) malefice, contrare exprimarii naturii noastre reale. E nevoie de constienta si conectare cu Forta din tine pentru a le depasi. Dar in cazul celor de la putere, acest lucru e aproape imposibil. Sunt simple marionete, gardienii care pazesc detinutii din Matrix…Nu ar trebui sa-i invidiem pentru posesiunile lor, ci dimpotriva…
Explicatiile procesului psihologic si energetic al ‘foamei de putere’ sunt mult mai detaliate. Poate altadata, daca va fi nevoie, voi mai scrie. Desi sunt constient ca, intr-un fel. degeaba as face-o. Cred ca, din pacate si pentru ei si pentru noi, aproape nici unul dintre ei nu are capacitatea de a intelege practic aceste lucruri. Poate noua, care nu suntem la putere, sa ne foloseasca pentru a-i intelege mai bine. Desi nu avem de unde sa cunoastem destinul lor…
Pana la urma, si ei sunt suflete aflate pe cararea evolutiva. Daca ati citit parabola ‘Micul suflet si soarele’ din conversatiile cu Dumnezeu ale lui N.D. Walsch intelegeti care e si menirea lor. Sa speram ca totusi se vor trezi, intr-o zi…
(Marius Stan)
