…de fapt, din istoria cunoscuta a omenirii. Asa cum am mai spus, cea mai mare conspiratie a tuturor timpurilor este ascunderea sau ridiculizarea evidentelor ca suntem creatia unei specii avansate din Univers. Deci Creationismul si Evolutionismul sunt ‘irelevante’ in comparatie cu Cosmoteismul. Dar despre asta am mai scris.
Aici vom discuta insa despre o alta conspiratie uriasa – Iisus si Biserica Crestina.Am avut ocazia acum cateva saptamani sa particip la o conferinta sustinuta la Bucuresti de Lynn Picknett si Clive Prince, autorii cartilor de la Editura RAO ‘Conspiratia Stargate’, ‘Giulgiul din Torino’, ‘Misterul Sionului’ si ‘Misterul templierilor’ (ultima fiind folosita de Dan Brown ca sursa de inspiratie pentru celebrul sau roman ‘Codul lui Da Vinci’). Ei au participat la targul international de carte Gaudeamus unde au lansat ultima lor opera, ‘Mastile lui Hristos’.
In esenta, cei doi au vorbit despre cercetarile si descoperirile lor referitoare la personalitatea lui Iisus – care se pare ca nu e chiar asa cum ne invata religia. Paralel cu textele crestine oficiale s-au transmis de-a lungul vremii dovezi istorice ale unor evenimente oarecum ‚contrare’. Pe cale orala, codificata in manuscrise (evangheliile gnostice, manuscrisele de la Nag-Hammadi si altele) si chiar picturi (Leonardo da Vinci - „Cina ce de taina”, „Fecioara pe stânci” si ”Adoratia magilor”), istoria alternativa iese la iveala, invingand ‚musamalizarea’ unor realitati considerate ‚periculoase’ de catre Biserica Crestina.
Autorii s-au referit in principal la controversata relatie dintre Isus si Ioan Botezatorul, considerat adevaratul Mesia. In opinia lor (sustinuta si de alte cercetari), evangheliile au fost ‚modificate’ astfel incat sa ascunda adevarul despre importanta covarsitoare a lui Ioan, scotandu-l in fata pe Iisus - un personaj mai putin important acum 2.000 de ani, devenit in zilele noastre insa ‚salvator’ si ‚Dumnezeu’ din interese de putere si control ale religiei.
Se pare ca versiunea ebraica a evangheliei dupa Matei il pomeneste pe Ioan ca fiind Mesia, nu pe Iisus. De ce este important acest lucru ? Intrucat aceasta este versiunea originala a evangheliei, dupa care s-au facut celelalte traduceri incluse in Biblie. Astfel ca biserica crestina timpurie a omis acest ‚mic’ amanunt, schimband personajul principal si facandu-l pe Ioan inferior lui Iisus, desi insasi unele afirmatii ale lui Iisus se pare ca dovedeau contrariul !
Spuse ale lui Ioan (‚Iisus este cel ce vine dupa mine’ – in sensul de ‚discipol’ al sau) au fost denaturate ca ‚Iisus este superior mie, el este adevaratul Mesia’. Dar discipolii lui Ioan de la acea vreme nu aveau cunostinta ca Ioan ar fi profetit venirea altui Mesia, intrucat se cunostea la acea vreme ca insusi Ioan este Mesia. Mai mult, dupa arestarea si taierea capului lui Ioan, Iisus a dorit sa-i ia locul in constiinta oamenilor ca si continuator al muncii sale. Multi insa nu l-au urmat pentru ca, se pare, desi il recunostea pe Ioan ca fiindu-i inainte-mergator, ii denaturase mesajul initial. A fost nevoie de timp si ‚munca de convingere’ pentru a aduna masele si a le face sa creada in el. La aceasta au contribuit si lucrurile ‚supranaturale’ atribuite lui (precum nasterea dintr-o mama virgina – amanunt inventat ulterior pentru a-l ‚invinge’ la imagine pe Ioan, care se nascuse dintr-o mama in varsta, lucru considerat ceva deosebit in acele vremuri).
Ce s-a intamplat dupa aceea, foarte pe scurt : in esenta, treptat, toate spusele lui Ioan au fost atribuite lui Iisus (care nu se ridica la nivelul sau insa), discipolii lui Iisus au prosperat, mai tarziu unii au infiintat biserica si au scris evanghelii care treptat au devenit ‚oficiale’ (’ajutate’ si de decizia Conciliului de la Niceea din 325). Dupa aceea, pana in zilele noastre, aceasta este varianta oficiala despre evenimentele de atunci si importanta personajelor. Discipolii lui Ioan s-au raspandit, din unele ramuri s-au desprins mandeenii pe care cavalerii tempieri i-ai intalnit si au adus in Europa varianta alternativa, ascunsa a realitatii.
Nu am citit cartea ‚Mastile lui Hristos’ inca – aceasta a fost un scurt rezumat al conferintei. Iar cartea, dupa cum subliniaza autorii, nu se doreste a fi un atac la adresa crestinismului, ci o analiza a tuturor surselor care pot aduce lumina asupra unui subiect oarecum controversat.
In partea a doua voi spune si parerea mea despre toate acestea.
(Marius Stan)
